How to Cite
Abstract
Quaisquer estudos realizados em escatologia bíblica pressupõem um posicionamento acerca de que filosofia de análise escatológica se adota. Tradicionalmente, três correntes principais se sobressaem: o preterismo (ou criticismo histórico), o futurismo e o historicismo.' Recentemente, todavia, a chamada Teoria da Filosofia da História tem também obtido certa proeminência. A posição preterista considera que as profecias de Daniel e Apocalipse se cumpriram nos eventos ocorridos, na Palestina, entre o século II a.C. e o século 1 . A.D.2 Enquanto isso, o futurismo postula alguns desses cumprimentos para esse período, mas outros cumprimentos para os momentos finais da história deste planeta, sem cogitar em quaisquer cumprimentos para o intervalo entre esses dois períodos. O historicismo', por outro lado, aceita, de acordo com F. B. Holbrook, "a premissa de que as profecias de Daniel e Apocalipse destinam-se a se desdobrar e achar cumprimento no tempo histórico - no intervalo entre os profetas Daniel e João, respectivamente, e o estabelecimento último do eterno reino de Deus."4 A Filosofia da História, conforme definida por Strand, "é um tipo global de interpretação que parece inserir-se prontamente dentro do escopo da perspectiva histórica da apocalfptica.t'" Usando o conceito de que a história se repete, essa abordagem leva em consideração tanto o evento histórico quanto seu desenvolvimento, isto é, a Filosofia da História aceita que uma mesma profecia possa se cumprir em mais de uma situação ou contexto.6 Há, nessa perspectiva, alguns elementos do preterismo, mas com o predomínio dos elementos pertencentes ao historicismo.7 Neste artigo, intenciona-se analisar as possibilidades de interpretação dos capítulos 4 e 5 de Apocalipse dentro do arcabouço do historicismo e/ou da filosofia da história.